軽貨物の仕事をしていると、
「誰も悪くないのに、状況だけが複雑になる」
そんな出来事がたまにあります。

今回の代車提供の件もまさにその一つ。
保険会社、ドライバーさん、弊社――
それぞれが“正しいと思う動き”をしているのに、
結果として少しもやっとする状況に発展していきました。

今回はその流れをひとつの“現実のケース”として、
淡々と共有していきます。

批判ではなく、教訓でもなく、
ただ「こういうことが実際に起こり得る」という話です。

---

■ きっかけはドライバーさんからの相談

ある日、個人事業主のドライバーさんから問い合わせがありました。

「他責事故で車を修理に出している間、
黒ナンバーのレンタカーを用意してもらえませんか？」

ここまではよくある問い合わせです。
弊社としては通常通り、

「修理の代車としてなら、加害者側の保険会社さんから正式依頼があればご用意できます」

と返答。

その後、保険会社から正式に依頼が入り、代車提供の段取りが決まりました。

---

■ 事前の取り決めはとても丁寧に行われた

代車提供に先立ち、保険会社と弊社で次の点を確認。

1. 代車代金
2. 使用者責任による破損が生じた場合の原状回復費用

これらを返却後に請求する――
という内容を、口頭とメールの両方で確認済み。

書面にも残っているため、
この時点では“非常にクリアでスムーズな流れ”でした。

---

■ 返却された車には、出庫時にはなかった大きな凹み

期日通りに車両が返却され、
点検するとボンネットに大きな凹み。

もちろん出庫前には無かったものです。

そのため、事前取り決めに沿って
保険会社へ原状回復費用（板金代）を請求。

ところが、この段階で状況が少しずつ複雑になります。

---

■ 保険会社の回答：「原状回復費用はドライバーに請求してほしい」

返答は意外なものでした。

「原状回復費用はドライバー本人に直接請求してください。」

そこで弊社は、
・口頭
・メール
で合意していることを再度確認。

保険会社からは、
「ドライバー本人が払うと言っています」
との返事。

しかし、実際にドライバーさんへ確認すると…

「お金が無いので払えません。」

分割払いやカードを提案しても
「それでも難しいです」とのこと。

ここから、少しずつ選択肢が狭くなっていきます。

---

■ 弁護士特約の弁護士 → 「本件は事故依頼の範囲外」

次に、ドライバーさんが依頼していた弁護士特約の弁護士へ連絡。

しかし回答は明確でした。

「事故対応の依頼なので、代車の破損は別件となり対応はできません。」

これは弁護士として当然の線引き。
誰が悪いわけでもない、ただ制度の仕組みです。

---

■ 最後に、ドライバーさん側の保険会社へ相談

最終的に、
「ドライバーさんの加入保険の補償でカバーできないか」
という方向へ舵を切ることに。

ここまで来ると、
・制度の枠
・担当者ごとの判断
・ドライバーさん自身の保険内容
こういった要素が複雑に絡まり、
スムーズにいかないのは仕方のない部分もあります。

そして、これが“現実”。

---

■ このケースで見えたのは、誰の責任でもなく“立場の違い”

今回の出来事で感じたのは、

・保険会社
・ドライバーさん
・弊社

それぞれが、自分の立場で「これが正しい」と思う行動をしているだけ、ということです。

誰かが手を抜いたわけでもなく、
誰かが嘘をついたわけでもなく、
誰かが悪意を持っていたわけでもない。

それでも、手続きは複雑になる。
そして、最後に苦しくなるのは往々にして“現場側”です。
「こういうことが起きることがある」という、ただの事実。

現場からは以上です